Conga: Peritos sugieren no usar lagunas Azul y Chica como depósitos

Debido al rechazo social de esta opción. También plantean alternativas al tratamiento de residuos ácidos de la planta procesadora de mineral.

Las lagunas Azul y Chica no deben en lo posible, ser usadas como depósito. Así lo indica el Dictamen Pericial Internacional sobre el Componente Hídrico del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Minero Conga, publicado en el portal web de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).

En el capítulo "Propuestas de infraestructura a revisar", casi al final del documento, se detalla que el depósito, que almacenaría estériles y mineral de baja ley del tajo Perol, que cubriría las lagunas: Azul y Chica (con pequeña capacidad de almacenamiento, máximo de unos 100 mil metros cúbicos cada una) y que está motivando rechazos sociales, en caso ser posible se hallen opciones para proteger las mismas.

"Este peritaje entiende que deben estudiarse alternativas para salvaguardar, si fuese posible una o ambas lagunas. En este sentido entendemos que existen distintas opciones, dentro de las que se puede considerar, el desplazamiento lateral de este depósito, o la opción de depositar parte de los desmontes del tajo Perol, en el sector ya explotado del tajo Challhuagón lo que supondría un transporte máximo de 3 a 4 kilómetros", indica el documento.

Asimismo el dictamen pericial manifiesta que "con una adecuada programación, este almacenamiento se podría iniciar no sólo a partir del año 15, al finalizar la explotación del tajo Challhuagón, sino incluso antes dada la morfología alargada de esta masa mineral, favorable para un avance de la explotación de norte a sur liberando antes al sector septentrional, para que puieda recibir desmontes del próximo tajo Perol".

Sin embargo se aclara que ello se daría sin excluir la posibilidad de una mayor elevación del depósito de desmonte Perol u otras alternativas de compensación hidrológica y ambiental, que pudieran presentarse y evaluarse durante la ejecución del proyecto, que sean técnica, económica, social y ambientalmente aceptables, diferentes a las aquí expuestas.

Aguas ácidas

Los peritos sugieren otras medidas relativas a la infraestructura y a la mitigación de los impactos de la planta procesadora de mineral.

Puntualmente afirman que "no es aceptable desde el punto de vista ambiental" que los 4,45 toneladas de lodos que dejaría como residuo la planta sean echados directamentamente a los depoósitos de relaves.

"Entendemos que una mejor opción ambiental sería la de construir un depósito de seguridad que permitiera encapsular estos residuos en forma semi seca de manera segura u otra solución que no origine problemas en el futuro. No es excluyente tampoco la posibilidad de cesión de estos rechazos (residuos) a un gestor autorizado para su almacenamiento y tratamiento aunque podría tener problemas derivados de su transporte y costo".

Sin embargo, los peritos también consideraron que el EIA de Conga incluye algunas opciones que podrían abaratarse. El EIA de Conga prevee la construcción de una planta para el tratamiento de los residuos de aguas ácidas. Los peritos opinan que esta es una opción cara y que podría evaluarse la utilización de totorales para "el tratamiento de bioremediacion natural de aguas ácidas de minas", lo que -refieren- se hace en España con minas de uranio. (rpp)